YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6745
KARAR NO : 2023/7310
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1027 E., 2023/189 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/442 E., 2021/23 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin … sicil numaralı Hereke İpek Halı Koll. Şti. isimli işyerinde 01.12.1979 tarihinde ilk kez sigortalı olarak işe başlamış olduğunu, bu tarih itibariyle müvekkilinin işe ilk giriş bildirgesi işyeri tarafından davalı kuruma ibraz edildiğini, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.12.1979 tarihi olmasına ve bu tarihin ilk işe giriş tarihi olarak yer almasına rağmen sigortalılığın başlangıcında bu tarihin davalı kurum tarafından kabul edilmediğini belirterek müvekkilinin sigorta tarihinin başlangıcının tespit edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde ,davacı vekili tarafından açılan huzurdaki davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun mesnetsiz olduğunu, davacının söz konusu iddialarına yönelik müvekkili Kurum kayıtlarının esas alınmasının zorunluluk olduğunu, davacının, hizmet dökümünün incelenmesinde, ilk kez sigortalı hizmet tespitini talep ettiği tarih ve diğer çalışmalar için somut deliller dosyaya ibraz etmediğini, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddialarının, müvekkil Kurum kayıtlarına eş değerde belgelerle kanıtlanmasının zaruri olduğunu davacının çalışma iddialarının salt tanık anlatımlarına dayalı olarak kanıtlamasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulü ile davacının 01.12.1979 tarihinde 1 gün süreyle asgari ücretle 506 sayılı Kanun’a tabi sigortalı olarak çalıştığının tespitine, 506 sayılı Kanun’un 60-g maddesine göre davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.03.1980 tarihi olduğunun tespitine, 01.12.1979 tarihindeki (1) günlük çalışmasına ait primin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, 11.09.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan kanun ile SGK’nın hizmet tespiti davalarında feri müdahil kabul edildiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, sadece işe giriş bildirgesinin varlığının çalışmanın ispatı olmayıp fiili çalışmanın da ispatının gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddin talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özellikle davacı ile aynı dönem çalışmaları kurum kayıtlarına yansımış olan bordro tanığı …’ın hayatın olağan akışına uygun ve davacının iddiaları ile aynı doğrultuda olan beyanları dikkate alınarak davacının iddia etmiş olduğu tarihte bir günlük süreyle fiili çalışmasını ispat edildiği, işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği yılın aynı serilerinden olduğu da dikkate alınarak ve dosya kapsamına göre davacının belirtilen tarihte fiili çalışmasının ispatlandığı kanaatine varıldığı gerekçsiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.12.1979 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi, geçici 54 üncü maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
5510 sayılı Kanun’un Geçici 7 nci maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesinde “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Öte yandan, aynı kanunun Geçici 54 üncü maddesinde,01.04.1981 tarihinden önce malullük,yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) bendi uygulanmaz” hükmü mevcuttur.

Eldeki davada, davanın kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte; 01.12.1979 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti talepli davada, sigorta başlangıcı tarihinin 01.12.1979 tarihi olduğunun tespiti yerine yasanın 60/G maddesinin uygulanarak davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 01.03.1980 tarihinin, sigorta başlangıcı olduğunun tespitine şeklinde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 no.lu bendinin tamamen silinerek yerine,
“Davanın kabulü ile davacının 01.12.1979 tarihinde (1) gün süreyle asgari ücretle çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

–