YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6205
KARAR NO : 2023/7323
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/904 E., 2023/570 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/205 E., 2022/72 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ilk kez 1990 yılı Mayıs ayında …’da faaliyet gösteren … İşlek isimli kişiye ait iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 4-5 yıl aralıksız sürdüğünü, davacının işe girişinin yapıldığını ancak davalı Kuruma sigorta başlangıç tarihi öğrenmek için başvurduğunda; davalı kurumun 02.08.2018 tarihli cevabi yazısında, “01.05.1990 tarihinde 628330.034 sicil nolu … İşlek tarafından işe girişiniz verilmiş olup dönem bordrosunda isminize rastlanılmadığının tespit edildiği” şeklinde cevap verildiğini belirterek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 olduğunun tespiti ile 16.04.2002 tarihli sigorta başlangıç tarihine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, müvekkil kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 olmasının kurum kayıtlarından mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 1. dönemi olduğunun tespiti ve tescili ile davalı kurumun 02.08.2018 tarih 35255679-203.06-E.9712258 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkemce davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 1. dönemi olduğunun tespiti ve tescili ile davalı kurumun 02.08.2018 tarih 35255679- 203.06-E.9712258 sayılı işleminin iptaline karar verildiğini, söz konusu değerlendirmeyi kabul etmedikleri, davacının hizmet tespiti talebi yönüyle kurum kayıtlarının incelenmesinde; dava dilekçesinde bahsettiği döneme ilişkin bordro kayıtlarında ismine rastlanmadığı, bu nedenle davacının iddia ettiğinin aksine, dava edilen dönemlerde davacının sigortalı hizmeti bulunmadığı, kurumca tarafından yapılan tüm işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğu, yerel mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçeleriyle, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça sigorta başlangıç tarihinin 01/05/1990 tarihi olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinde, davacının çalıştığını iddia ettiği … İşlek isimli işveren nezdinde iddia edilen dönemdeki çalışmasına ilişkin herhangi bir tescil kaydının bulunmadığı, her ne kadar bordro kayıtlarında davacının ismi olmasa da 01.05.1990 tarihinde … İşlek’e ait 0628330.034 iş yeri sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin yasal süresi içinde 28.05.1990 tarihinde 484815 varide numarası ile davalı Kuruma verildiği, işe giriş bildirgesinde davacının da imzasının bulunduğu, … İşlek’e ait 0628330.034 iş yeri sicil numaralı iş yerinin 20.03.1990 tarihinde Kanun kapsamına alınıp 31.12.1995 tarihinde Kanun kapsamından çıkartıldığı, toplanan deliller ve alınan tanık beyanları dikkate alındığında, davacının, 0628330.034 iş yeri sicil numaralı … İşlek unvanlı iş yerinde 01.05.1990 tarihinde çalışmasının bulunduğu, bu nedenlerle davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 1. dönemi olduğunun tespiti ve tescili ile davalı kurumun 02.08.2018 tarih 35255679-203.06-e.9712258 sayılı işleminin iptaline dair yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 01.05.1990 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 60 ıncı maddenin (G) fıkrası ile 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, özellikle dava konusu dönemde işyerinde tek sigortalı olarak gözüken …’nün de davacının çalışmasını teyit eden beyanları dikkkate alındığında davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.