YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12185
KARAR NO : 2023/20372
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/369 E., 2016/14 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLER
Sanığın süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiği belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde katılan polislerin devriye görevini ifa ettikleri sırada emniyetin önünde araç içerisinde yüksek sesle müzik dinlediklerini tespit ettikleri sanık ve tanık olarak dinlenen arkadaşlarını uyardıkları, sanığın müziğin sesini kısmayıp emniyetin önünde beklemeye devam etmesi üzerine katılan polislerin, sanığı idari işlem yapmak için emniyete götürmek istemeleri üzerine sanığın, polis memuru katılan … İ.’nin boğazını sıktığı, kelepçe takmak isteyen polis memuru katılan … K.’nın da eline basarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde katılanları yaraladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği tüm dosya kapsamıyla sabit görülmekle Yerel Mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinde “görevi yaptırmamak için direnme” başlığıyla “seçenekli hareketli” ve “amaçlı bir fiil” olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının “cebir veya tehdit” şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Tüm dosya kapsamından, katılan polis memuru Anıl K.’nın yaralanmasının, sanığı kelepçe takmak amacıyla yere yatırırken sol serçe parmağının yere gelerek ezilmesi sonucu oluştuğu, sanığın katılan polis memuru Anıl K.’yı kasten yaralamadığı anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 43 ncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Kabule göre de,
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesine aykırı davranılması nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.