YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12302
KARAR NO : 2023/20675
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/471 E., 2015/671 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci, 62 nci maddesinin birinci fıkraları ile 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis hapis ve 3.000,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen tebliğnamede hükümlerin onanmasına dair görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin özetle; taraflar arasında önceye dayalı husumet, karşılıklı suçlamalar ve şikâyetler sebebiyle dosyaların bulunduğuna, katılanın her defasında haksız suçlamalar ile müvekkillerinin cezalandırılmasına sebep olduğuna, tanık beyanına itibar edilerek kira sözleşmesinin altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunun kabul edilmesinin hukuk ve ceza normlarıyla bağdaşmadığına, kira sözleşmesindeki imzanın müvekkili …’a ait olmadığını iddia etmelerine rağmen mahkemece imza incelemesi talebinin reddine karar verildiğine, bu ve resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların katılana yönelik fikir ve eylem birliği içerisinde fuhuşa aracılık ve fuhuş için yer temin etmek suçlarını işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.