YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/141
KARAR NO : 2023/4413
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/88 E., 2015/418 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, kasten yaralama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, suçluyu kayırma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve sanık … hakkında suçluyu kayırma suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 21.01.2015 tarihli ve 2014/3088 Esas, 2015/110 Karar sayılı bozma ilâmına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2022 tarihli ve 2017/1-845 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararın dışında kalan, temyize tabi kararlar yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2012 tarihli ve 2009/544 Esas, 2012/24 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,
b) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,
c) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,
d) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,
e) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2012 tarihli ve 2009/544 Esas, 2012/24 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık … ve sanıklar …, …, …, …, … ve … müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.01.2015 tarihli ve 2014/3088 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/88 Esas, 2015/418 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
d) Sanık … hakkında olası kastla nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık … Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
C. Sanık …’in Temyiz Sebepleri
Meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Direnme hükümlerine konu sanık … ve kardeşiyle olayın meydana geldiği ” …” isimli eğlence merkezini işlettikleri, olaydan yaklaşık 15 gün kadar önce maktul …’in müşteri olarak geldiği bu barda diğer müşterilerle tartışma yaşadığı, tartışmanın barda güvenlik görevlisi olarak çalışan direnme hükümlerine konu sanıklar … ve … tarafından yatıştırılarak maktul …’in iş yerinden çıkartıldığı, aynı gece saat 04.00 sıralarında kimliği belirsiz kişilerce barın girişine tabanca ile ateş edilmesi sonucunda barda güvenlik görevlisi olarak çalışan … isimli şahsın yaralandığı, sanık …’in bu eylemi maktul …’in yaptığı düşüncesiyle suç duyurusunda bulunduğu, olaya ilişkin soruşturma devam ederken maktuller … ve …’un akrabaları olan tanık … aracılığı ile … ve maktul …’un buluşarak aralarındaki ihtilafı çözmek için konuştukları ve bundan sonra maktul …’in iş yerine gelmemesi hususunda anlaştıkları, olay günü geceleyin saat 23.30 sıralarında maktul …’in yanında bulunan bir bayan ve bir erkek şahısla birlikte yeniden olayın meydana geldiği iş yerine geldiği, kapıda bulunan güvenlik görevlilerinden tanık …’in maktul …’in üzerini aramak istemesi üzerine maktulün buna karşı çıkarak üzerini aratmadan içeri girmek istediği, güvenlik görevlisi tanıklar …, …, … ve … ile tartıştığı, tartışmanın iş yerinin güvenliğinden sorumlu olan sanık … tarafından, sanık …’e haber verilmesi üzerine sanık …’in barın girişine gelerek maktul …’e kendileri ile bir daha bara gelmemesi hususunda anlaştıklarını söyleyerek içeri alınmayacağını bildirdiği, alkollü olan maktul …’in buna sinirlenerek “Ben her şekilde buraya girerim, bundan sonra hasımız,
kafanıza sıkarım” gibi sözler söylediği, sanık …’in maktul … ile tartışmaya girmeksizin koluna girerek aracına doğru götürmeye çalıştığı, maktul … ‘in aynı saldırgan hareket ve sözlerine bir süre devam ettiği fakat içeri alınmayacağını anlayınca birlikte geldiği şahıslarla beraber aracına binerek uzaklaştığı, maktul …’in ayrılmasından sonra sanık …’in önce maktul …’in ağabeyi olan maktul …’u cep telefonundan aradığı, ulaşamayınca da bu kez akrabaları olan tanık …’ı arayarak maktul …’in aralarında yaptıkları anlaşmaya rağmen iş yerine gelip olay çıkardığını söyleyerek yardım istediği, tanık …’ın gelip maktul …’i alacağını söylerek telefonu kapattığı, kısa bir süre sonra bu kez maktul …’un sanık …’i arayarak ne olduğunu sorduğu, …’in durumu maktul …’a anlattığı, onun da kardeşini sakinleştireceğini gerekirse gelip alacağını söylediği, maktul …’ın da ağabeyi olan sanık …’in yanında olayın başından beri bulunup gelişmeleri takip ettiği, telefon görüşmelerinden sonra maktul … ve sanık …’ın barın dışında güvenlik görevlisi olarak çalışan tanıklar …, …, …, … ile sanıklar …, …., …, …, …. ve …’yi yanlarına çağırarak maktul …’in geri gelerek kendilerine saldırabileceğini söyleyip dikkatli olmalarını, ayrıca tanıklardan böyle bir olay olması halinde olaya karışmadan iş yerinin içine kaçmalarını istedikleri, bundan sonra sanıklar … ve …’in barın girişine göre sağ tarafta, sanıklar … ve ….’nin barın girişinin karşısında bulunan yaklaşık bir metre yükseklikte ki otopark alanında bir aracın içinde beklemeye başladıkları, maktul …’in iş yerinden ayrılmasından sonra ağabeyi maktul … ile buluştuğu, maktul …’un sanık … ile telefonla görüşmesi sırasında kardeşi maktul …’i sakinleştireceğini ve yeniden iş yerine gelmesine engel olacağını söylemiş olmasına rağmen kardeşi maktul …’in isteğine karşı çıkamayarak olayı konuşmak ve kardeşi maktul …’in eğlence merkezine girişini sağlamak amacıyla kullandığı … plaka sayılı gri renkli mercedes marka aracı ile yanında kardeşi maktul … de olduğu halde saat 01.30 sıralarında barın önüne gelerek aracından indiği, maktullerin yeniden gelebileceğini düşünerek barın girişinde beklemekte olan … ve kardeşi İsmail …’ın maktulleri görerek yanlarına doğru gittikleri, sanık …’in maktul …’un bulunduğu tarafa, maktul …’ında maktul …’in bulunduğu aracın sağ tarafına doğru yöneldikleri, kendilerini maktul …’ın korumalığını yapan sanık … ve güvenlik sorumlusu sanık …’ın yakından takip ettikleri, sanık …’in maktul …’a olayı büyütmeye gerek olmadığı daha sonra konuşmalarının uygun olacağı gibi sözler söylediği ancak bu sırada maktul … ile maktul …’ın tartışmaya başladıkları ve birbirlerini ittikleri, sanık …’in her ikisini ayırmak amacıyla onların bulunduğu tarafa yöneldiği sırada maktul …’in geldiği aracın sağ ön koltuğuna eğilerek adli emanette kayıtlı ekmek bıçağını aldığı ve maktul …’a saldırarak sırtından bıçakla vurduğu, maktul …’ın üzerinde taşıdığı 9 mm çaplı tabancayı çektiği sırada maktul …’in bu kez göğüsünden maktul …’ı bıçakladığı bunu gören sanık …’nin üzerinde taşıdığı tabanca ile maktul …’e ateş ederek yaraladığı bir anda kavga ortamı içinde kalan sanık …’in kendisini korumak düşüncesi ile barın giriş kapısına doğru uzaklaşmaya başladığı, sanık …’nin ilk kez ateş etmesinden sonra maktul …’ın da maktul …’a doğru ateş ettiği, silah sesini duyan ve patronları maktul …’ın yaralandığını gören sanıklar …, … ve ….’nin bulundukları yerden üzerlerinde taşıdıkları tabancalar ile maktul …’e doğru bir çok kez ateş ettikleri, birden çok mermi isabet eden maktul …’in yere düştüğü bu sırada çatışmanın ortasında kalan maktul …’un uzaklaşmak amacıyla aracına binmeye çalıştığı ancak sanıklar …, …, …. ve
…’ın bu kez maktul …’u hedef alarak ateş etmeye başladıkları, maktul …’un yaralanmasından sonra sanıklar … ve ….’nin bulundukları otopark kısmından maktule ateş etmeye devam ettikleri ve koşarak maktule yaklaştıkları, sanık … G.’nin açık olan şoför kapısına yaklaşarak, sanık …’ın da aracın sağ kapısını açarak maktul …’a yakın mesafeden bir çok kez ateş ettikleri, sanık …’in de sanık …’in kullandığı tabancadan çıkan mermilerden birinin vücuduna isabet etmesi sonucu yaralandığı ve bunu fark ederek önce iş yerinin içine girdiği oradan da yangın merdivenlerini kullanarak dışarı çıkıp tedavi amacıyla yakında bulunan hastaneye gittiği, silah seslerinin kesilmesinden sonra yaralı olan maktul …’ın sanık …’in kullandığı araçla yanlarında sanık … G. de olduğu halde hastaneye götürüldüğü, sanık …’in olayda kullandığı silahını ve maktul …’a ait silahı sanık … G.’ye verdiği, sanık …’ün de kendisine ait tabanca ile birlikte bu tabancaları bir poşete koyarak daha sonra elde edildikleri sazlık alana attığı, sanıklar …. ve …’in sanık …’ün kullandığı araçla olay yerinden ayrılarak kaldıkları eve gittikleri, kısa bir süre sonra sanık …’in da bu eve geldiği, sanıkların olayda kullandıkları üç tabancayı bir poşete koyarak araçlarıyla … kenarına gidip denize attıkları, sanık …’ın olaydan sonra iş yerinin içine girerek olayda kullandığı tabancayı iş yerinde çalışan sanık …’ya uzatıp saklamasını istediği, sanık …’nın silahı yakınında bulunan vestiyerin üzerine bıraktığı, sanık … …’ın da bu tabancayı alarak koltuğun üzerine bıraktığı, tabancanın daha sonra iş yerinde çalışan sanık … tarafından alınıp kullandığı … plaka sayılı araca bırakıldığı ve soruşturma sırasında güvenlik görevlilerince bu araçta elde edildiği, maktul …’un vücuduna isabet eden mermiler sebebi ile olay yerinde, maktul …’ın bıçakla yaralanması sonucu aynı gün kaldırıldığı hastanede ve maktul …’un da tedavi gördüğü hastanede 03.04.2009 tarihinde öldükleri olay sebebi ile sanık …’in de hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar Vekili, Sanık … Müdafiilerinin ve Sanık …’in Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık … yönünden meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların bulunmadığı, maktul …’dan sanık …’ye yönelen haksız bir eylem veya söz bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/88 Esas, 2015/418 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık … ve sanık … müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili, sanık … ve sanık … müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, kasten öldürme suçu yönünden re’sen de temyize tabi olan hükmün ve diğer hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.