YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9693
KARAR NO : 2023/19122
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/127 E., 2015/707 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, anılan Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 10.620,00 TL, adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, atılı suçlamaları kabul etmediğine, polis memuru olan katılanlardan acil hastaneye gitmesi gerektiği için kolaylık sağlamalarını istemesine rağmen kendisini dinlemediklerine, yapılan haksızlığa itiraz etmesi üzerine ise katılanların kendisine çok kötü davrandıklarına, verilen cezaların haksız, yersiz ve ağır olduğuna, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü, sanığın abisinin aracı ile birlikte seyir halinde iken radara yakalanmaları nedeniyle katılan polis memurlarınca durdurularak araç sürücüsü olan A.Y. hakkında cezai işlem uygulanarak düzenlenen tutanağın imzalanması aşamasında sanığın abisi olan A.Y.’ye “Ceza tutanağını imzalama, cezayı itiraz et, kabul etme” dediği ve polis memurlarına hitaben de “Siz bize ayrımcılık yapıyorsunuz, bu cezayı alan T.C.’yi de devletide sinkaf edeceğim, a. koyacağım, siz görevlileri yok edeceğim, canlı bomba alacağım ve devleti yok edeceğim.” diye hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davada katılanların aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanlarına ve sanığın kısmi ikrarına göre sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık atılı suçları kısmen kabul etmiştir.
3. Katılanların aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. 21.01.2015 tarihli olay tutanağı dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanların uyumlu ve istikrarlı beyanları ile sanığın kısmi ikrarına göre sanığın atılı suçları işlediği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından uygulanmaması yönünde, sanığın engel sabıkasının bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla mağdura karşı işlenmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.