YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12022
KARAR NO : 2023/2559
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması talebinin reddi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, 16.04.2019 tarihli ek kararla, tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ek kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı Hazine vekili ve dahili davacı … İdaresi dava dilekçelerinde; tapuda arsa niteliğinde davalı gerçek kişiler adına kayıtlı bulunan … ili … ilçesi Kınalıada Mahallesinde kain 111 ada 2 parsel sayılı 11.146,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde orman şerhi bulunduğunu ve davalı gerçek kişilerin Hazine ve Orman İdaresi aleyhine açtıkları davalarının reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemişlerdir.
2. İlk Derece Mahkemesinin 06.03.2013 tarih ve 2009/17 Esas, 2013/47 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir,
3. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2013 tarih ve 2013/6857 Esas, 2013/10547 Karar sayılı ilamıyla onanmış ve davalılar … ve … vekillerinın karar düzeltme talebinin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2015 tarih ve 2014/10545 Esas, 2015/2574 Karar sayılı ilamıyla reddedilmekle 06.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Hükmün kesinleşmesinden sonra, davacı Hazine vekili 21.03.2019 tarihli dilekçesiyle; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhleri nedeniyle tescil işlemi yapılamadığını ileri sürerek, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli ek kararıyla, dava dilekçesinde davaya konu taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhlerin terkinine ilişkin bir talep bulunulmadığı gibi, söz konusu şerhlerin kaldırılması talebinin ayrı bir dava konusu edilebileceği, esasa ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve kararın taşınmazın orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olduğu, hükmün talep edildiği şekilde tashih ve tavzihinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
III.TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli ek kararı, talep eden davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhleri nedeniyle tescil işlemi yapılamadığını, taleplerinin kabulü gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin ek kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Talep, taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin terkini isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 Sayılı Kanun), 6831 sayılı Orman Kanunu 6831 sayılı Kanun), 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun),
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen 16.04.2019 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesince verilen 16.04.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 … içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.