YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11464
KARAR NO : 2023/20147
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/365 E., 2016/173 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında,
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar … ve …’in temyizleri sübuta, kararın usul ve Yasa’ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir.
2. Sanıklar … ve … müdafilerinin temyizleri sübuta, lehe olan 5271 sayılı Kanun’un 231 inci ve 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddelerinin uygulanmadığına, vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların suç tarihinde alkollü oldukları, sanıklardan …’in rahatsızlığı sebebiyle birlikte hastaneye gittikleri, sanık …’in, sanık …’in muayenesi esnasında doktor, hemşire ve tıbbi sekreter olan şikâyetçilere sinkaflı sözlerle gözlem odasında hakaret ettiği, bunun üzerine polis memuru ve güvenlik görevlisi olan şikâyetçi ve katılanlar tarafından hastane acil servis ambulans giriş kapısına götürüldüğü, buraya diğer sanıkların da geldiği, şikâyetçi ve katılanlara saldırdıkları, sanıklardan …’ın güvenlik görevlisi şikâyetçiye kafa attığı, polis memuru şikâyetçiye yumruk attığı, sanık …’in de polis memuru şikâyetçiye vurduğu, sanıkların şikâyetçi ve katılanlara sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri ve sanık … ve …’in şikâyetçi ve katılanları tehdit ettiği olayda; sanıkların zincirleme şekilde birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ettikleri iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve …’in Temyiz Sebepleri ile Sanıklar … ve … Müdafilerinin Sübuta ve Mahkeme Kararlarının Usul ve Yasa’ya Aykırı Olduğuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçi ve katılan beyanları, olay tutanağı, adli raporlar ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerine atılı suçların sübuta erdiğinin kabulü yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar … ve … Müdafilerinin Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine Dair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

C. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar … ve … ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.