YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10278
KARAR NO : 2023/4467
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/205 E., 2021/491 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/702 Esas, 2016/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca (2 kez) 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/702 Esas, 2016/522 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/11448 Esas, 2020/16493 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, haksız tahrik indirim oranının fazla olması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca (2 kez) 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınması suretiyle 3 ay 10 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 … maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca seçenek yaptırımlar, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya, suçun unsurlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın daha önce katılan …’in evinde kiracı olarak oturmakta olduğu, sanığın cezaevine girmesinden sonra sanığın ailesinin bu evden çıktığı ancak aralarında elektrik, su faturaları ile ilgili ihtilaf yaşandığı, katılan …’in de Adem’in kız arkadaşı olduğu, birlikte asma yaprağı sattıkları, olay günü asma yaprağı satarken tesadüfen sanığın evinin bulunduğu bölgeye geldikleri, aralarında çıkan tartışma sonucunda sanığın elinde demir su borusuyla katılanlara vurarak onları basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanlar beyanları, katılanların yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kazanılmış hak gereği infaz edilecek ceza miktarları belirlenirken uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının hükümlerde gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesine göre haksız tahrik hükmünün uygulandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mükerrir olan sanık hakkında lehe olan hükümleri uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.