YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2685
KARAR NO : 2023/4475
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2845 E., 2022/2821 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 21.03.2023, 16.05.2023 ve 30.05.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/136 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2845 Esas, 2022/2821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Aynı apartmanda farklı dairelerde ikamet eden sanık ile katılan arasında gürültü nedeniyle husumet bulunduğu ve birbirleri hakkında adli mercilere şikayetlerde bulundukları, olay günü tarafların … Kuruyemiş’te birbirlerine tesadüf ettikleri, katılanın alışveriş yapmakta olan sanığa yaklaşıp ısrarla konuşmak istediği, sanığın olumsuz cevap vermesiyle birlikte mağazadan çıkıp kapı önünde beklemeye geçtiği, bir süre sonra, mağazadan ayrılmak için kapıya çıkan sanık ile katılanın tekrar diyaloğa girdikleri ve ısrarla görüşmek istediğini belirten katılana hitaben sanığın “…pazartesi gününe kadar adamın varsa topla gel! Allah ya sana verir ya da bana!” dediği, ardından iki tarafında agresifleştiği ve bir anda birbirlerine vurmaya başlayıp sinkaflı küfürler ettikleri, araya girenlerin tarafları birbirlerinden uzaklaştırıldıkları, katılanın agresif tavırlarını devam ettirdiği ve kendisini sakinleştirmeye çalışan tanık M.L.’den kurtulup sanığa tekrar hücum ettiği, taraflar arasında çıkan kavgada sanığın ele geçirilemeyen bıçakla katılanı göğüs bölgesinde, iki adet derin kesi meydana getirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılanın yaralanmasına ilişkin İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 01.06.2022 tarihli;
A. Kişi 18.03.2022 tarihinde Kurulumuzda yapılan muayenesinde her ne kadar üç farklı yerden bıçaklanmış olduğunu ifade etmiş olsa da kişinin yapılan muayenesi ve tıbbi belgeleri incelendiğinde; kişinin vücudunda; sol meme başının yaklaşık 2 cm altında 1(bir) adet ve göğüs duvarı sol yanında, koltuk altı orta hattı ile 5. kaburga aralığının kesişim yerinde 1(bir) adet olmak üzere toplamda 2 (iki) adet kesici delici alet yaralanmasının tarif ve tespit edildiği,
B. Göğüs sol kısımda sol meme başının yaklaşık 2 cm altında 1(bir) adet olarak tarif edilen kesici delici alet yaralanmasının göğüs ve batın boşluğuna nafiz olarak akciğer ve diyafram yaralanmasına neden olduğu cihetiyle; a.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,
C. Göğüs duvarı sol yanında, koltuk altı orta hattı ile 5. kaburga aralığının kesişim yerinde 1(bir) adet olarak tarif edilen ve hemopnömotoraksa ve 5.kot kırığına neden olan kesici delici alet yaralanmasının;a.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU, b. Kırığın hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkilediği”
Tespitine yer verilen rapor dava dosyasında mevcuttur.
2. Sanığın ikrara yönelen savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, kamera izleme ve çözümleme tutanağı, olaya ilişkin görüntüler içeren CD, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafii temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 21.03.2023, 16.05.2023 ve 30.05.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan vekilinin en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği karşısında teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, tanık anlatımları ve olaya ilişkin kamera görüntülerinin izlenmesi sonucu Mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenmediği gerekçesi ile sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2845 Esas, 2022/2821 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.