YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11721
KARAR NO : 2023/20239
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanığın yokluğunda verilen kararda kanun yolu bildiriminin ”Sanığın yokluğunda, yüzüne karşı karar verilenler yönünden tefhimden, itibaren 7 gün içinde.” şeklinde belirtilmek suretiyle kanun yolunda yanılgılı uygulamaya yol açılması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olup lehine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde … ilçesi … semtinde travesti olarak tabir edilen kişilerin para karşılığı fuhuş yaptığı ve fuhşa aracılık ettiklerinin ihbarı üzerine başlatılan çalışmada, mağdurun … adresinde bulduğu müşteriler ile para karşılığı fuhuş yaptığının tespit edildiği, mağdurun alınan beyanında fuhuş yaptığı yerin … lakaplı kişiye ait olduğunu, bu yerin yine kendisi gibi travesti olan ve fuhuş yapan … lakaplı sanık tarafından kiralandığını ve sanığın bu yeri kendisinin kullanmasına izin verdiğini beyan ettiği, bu suretle sanığın … lakaplı kişiye ait yeri kiralayarak fuhuş yapan mağdura kullandırmak sureti ile fuhuş için yer temin etme suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, şikâyetçinin beyanı, 23.06.2015 ve 27.06.2015 tarihli tutanak içerikleri, tanık Ö. A.’nın beyanı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görüşmemiştir.
2. Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı Kanun’un 155 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olması ve bu suçun hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, bu hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.