YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6298
KARAR NO : 2023/7321
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2889 E., 2023/700 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2022/449 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, sigortalılık başlangıç tarihinin 15.06.1989 olduğunun tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihi olarak esas alınmasını,Kurum kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı Kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının çalışmaları bakımından müvekkili Kurumun kayıtlarının esas olduğunu, davacının işe giriş bildirgesinin verilmemiş olması durumunda 5 yıllık hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, işe giriş bildirgesindeki imza ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığının, davacının 18 yaşını doldurduğu tarihin ne zaman olduğu hususlarının da araştırılması gerektiğini, kurum kayıtlarının araştırılmasını gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının … ve ortakları unvanlı … sicil numaralı iş yerinde 15.06.1989 tarihi itibari ile bir gün süre ile fiilen çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 15.06.1989 tarihi olarak tescili gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı SGK istinaf dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanması gerektiğini, kayıtlı tanıkların dinlenmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “… Davacının 15.06.1989 tarihinde 362288 sicil numaralı M. Ziya Şahin ve Ort. işyerinden giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına işlendiği, verildiği yılın serilerinden olduğu, Kuruma müracaat şartının yerine getirildiği, giriş bildirgesi üzerinde yapılan imza ve fotoğraf incelemesinde imza ve fotoğrafın davacıya ait olduğunun tespit edildiği, dinlenen tanık …’in, 1986/1, 1991/1-2-3. dönemlerinde işyerinden bildiriminin yapıldığı, tanık …’ın 1989/1. dönemde işyerinden bildiriminin yapıldığı, dinlenen kayıtlı tanıkların beyanları ile davacının çalışmalarının ispatlandığı, Mahkeme kararının yerinde olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur…” gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 15.06.1989 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.