YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12306
KARAR NO : 2023/20677
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/444 E., 2016/64 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca taksitler halinde 3.000,00 TL adli para cezası ile, hakaret suçundan ise, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca taksitler halinde 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteminin özetle; Mahkemece hakkında iki kere ayrı ayrı haksız şekilde adli para cezası tayin edildiğine, cezanın fazla hesaplandığına, bu ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması talebine,
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; somut olayda eylemin görevini yaptırmamak için direnme suçunu değil, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten basit yaralama suçunu oluşturduğuna ve eylemin vasıflandırılmasında hataya düşüldüğüne yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, tanıklar Hayri P. ve Banu Süheyla E. ile birlikte işyerine denetim amacıyla gelen ve sanığa iş yerindeki eksiklikleri söyleyen katılana yönelik iddianamede belirtilen hakaret sözlerini söylemek ve katılanın görevini yapmasını engellemek amacıyla tekme ve yumruk ile vurup katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamak suretiyle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor içeriği ve tanık anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ve yaralama eylemini katılanın denetim görevini engellemek amacıyla gerçekleştirdiğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.