YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12280
KARAR NO : 2023/20734
KARAR TARİHİ : 11.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/520 E., 2016/9 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 nci maddesinin birinci ve üçüncü maddesi, 62 nci maddesi gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının 5327 sayılı Kanun’un 58 nci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin ; olayda kendisinin darp edildiği, kimseye hakaret etmediği, bunun tanık beyanları ile sabit olduğu, mahkemenin yeterli araştırma yapmadan karar verdiği, lehe hususların araştırılmadığı, bu nedenlere ve resen tespit edilen sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın bir yakınının karıştığı kavga nedeni ile hastaneye geldiğinde kardeşinin hastane bahçesindeki ekip otosuna alındığını öğrenmesi üzerine polis memurları ile yaşadığı tartışmada katılan ve şikâyetçilere hakaret ettiği, tehdit ettiği ve yaşanan olayda polis memurlarından ….’nın hayati tehlike olmaksızın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığından bahisle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; katılanların aşamalarda değişmeyen anlatımı, olay tutanağı, güvenlik kamerası görüntüleri ve CD inceleme tutanağı,güvenlik kamerası görüntüleri ve CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın şikâyetçi ve katılanlara “Kardeşimi alamazsınız, onu bırakın.” diyerek bağırdığı, ayrıca “Sizin ananızı, avradınızı sinkaf ederim, bunun hesabını vereceksiniz.” diyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğu, sanığın bu şekilde yaptığı hakaret ve tehditler üzerine, şikâyetçi ve katılanların sanığı yakalamak istediği ancak, sanığın yakınlarının direnç gösterip saldırdıkları, aldıkları darbeler sonucunda katılanlar…., ve S.K.’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları ve bu hali ile sanığın atılı suçları işlediği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre olay tutanağı, katılanların anlatımı, sanığın savunmaları, olay tutanağı, CD görüntüleri ile tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaat ve gerekçenin yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.