YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11951
KARAR NO : 2023/20757
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/205 E., 2015/683 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/205 Esas, 2015/683 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının 4000 TL adli para cezasına çevrilmesine ve cezanın 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, yargılamanın eksik ve hatalı yapıldığına, atılı suçu işlemediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Trafik kazası olduğu anonsu üzerine olay mahalline giden ve kazaya karışan kişileri tartışırken gören polis memuru katılan … K.’nın, bu kişilere tartışmamalarını söylemesi akabinde temyiz dışı sanık … A.’nın, katılan … K.’yi ittirip, yakasından tutarak silkelemesi ve hakaret etmesi nedeniyle katılan … K.’ın olay yerine takviye ekip istediği, polis memuru olan katılanlar Şevket U. ile ….’nın da olay yerine gelip, temyiz dışı sanık … A.’yi karakola davet etmeleri üzerine temyiz dışı sanık … A.’nin görevli polis memurlarına “Siz kimsiniz ki beni alacaksınız, beni burada kimse alamaz.” dediği, gitmemek için direndiği ve katılan … U.’ye “Kes lan sizinle mi uğraşacağım.” dediği, bu sırada olay yerinde bulanan ve temyiz dışı sanık … A.’nin akrabaları olan sanık … A ve temyiz dışı sanık … A.’in, katılan … U.’ye yumruk attıkları, bu suretle sanığın atılı suç işlediği, katılanların anlatımları, 19.12.2014 tarihli tutanak, katılanlara ait adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılanların aşamalardaki beyanları, 19.12.2014 tarihli olay tutanağı, katılanlara ait adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.