YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11960
KARAR NO : 2023/20758
KARAR TARİHİ : 13.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/660 E., 2015/972 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/660 Esas, 2015/972 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Tebliğname’de, kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sopalarla araçlara zarar verildiğinin ihbarı üzerine olay yerine giden katılan polis memurlarının, sanığın da içinde bulunduğu grubun tartıştığını ve bu şahıslardan birinin elindeki plastik jopu çöpe attığını görmeleri üzerine kimlik kontrolü yapılmak istendiğinde grubun tepki gösterdiği ve temyiz dışı sanık Ferhat İ.’nin de tabancasını aracın altına attığının fark edilmesi nedeniyle katılanların, işlem yapmak amacıyla şahısları ekip aracına almaya çalıştıkları sırada sanığın taşkın hareketlerde bulunduğu ve işlemlerin yürütüldüğü esnada katılanlara sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, katılanların beyanları, tanık M. D.’nin anlatımı ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın, hakaret suçunu aleni olarak işlemiş olması nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından, Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, tanık M. D.’nin beyanı, 24.04.2012 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun alenen işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.