YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13849
KARAR NO : 2023/19621
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/302 E., 2022/40 K.
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 05.07.2013 tarihli ve 2013/57 Esas, 2013/282 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Anılan kararın Yargıtay 18. Ceza Dairesince bozulması üzerine Yerel Mahkemenin 09.04.2019 tarihli ve 2017/58 Esas, 2019/264 Karar sayılı kararıyla sanığın yeniden beraatine hükmedilmiştir.
3. Kararın Yargıtay 18. Ceza Dairesince bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği, dosya kapsamında bulunan tutanaklar ve fotoğraflardan anlaşıldığı üzere suçun işlendiğinin açık olduğuna, bu nedenle sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın Onursan Hazır Beton Nakliye İnşaat isimli işyerinin tesisat sorumlusu olduğu, olay tarihinde Karabük Valiliği İl Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğü ekiplerince yapılan incelemede şirkete ait kamyonun 04.01.2012 tarihinde beton mikserinde bulunan beton atıklarını Karabük Yenice karayolunun 46 ncı kilometresine dökerek çevre kirliliğine neden olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 181 inci maddesinin ilk fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Bozma kararı öncesi zamanaşımını son kesen işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 14.05.2013 tarihine göre, bozma kararı sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.