YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12706
KARAR NO : 2023/20216
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/327 E., 2015/610 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kumar oynanması İçin yer ve imkan sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1.Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası yönünden 10 eşit taksitlendirmeye ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerekirken alt hadden uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık … Ç.’nin, temyiz dışı sanık … Ç.’nin oğlu olduğu, suça konu yerin işletmesi sanık … Ç.’ye ait olup, olayın geçtiği gün sanık ve temyiz dışı sanığın olay yerinde olduğu, Kerim Ç.’nin, işletmesi oğlu sanık … Ç.’ye ait olan kahvehanede çalıştığı, Alaşehir ilçe Emniyet Müdürlüğünde nöbetçi amir olarak görevli olan katılan L.A. ile asayiş büro amiri olarak görev yapan katılan S.G.’nin görevleri gereği gece saat : 22.00’den sonra alkol satışı yapılıp yapılmadığı hususunda kontrol için gittikleri “Kahvehane.” isimli sanık … Ç.’nin işlettiği iş yerine girdiklerinde iş yerinin giriş kapısının tam karşısındaki masada kazanç amacıyla kâr ve zararın talihe bağlı olduğu oyun olan kumar oynandığını fark edip müdahale ettikleri, masa üzerinde oyun oynayan şahısların koymuş olduğu paraları alan katılan L.A.’ya sanık … Ç.’nin “Siz benim paramı alamazsınız, ben avanta vermediğim için buraya geliyorsunuz, gerekirse cebimden paramı aldığınıza dair 20-50 tane şahit bulurum.” şeklinde sözlerle herkesin girip çıkabileceği bir işyeri olan kahvehanede alenen katılana hakaret ettiği, daha sonra iş yerine girerek duruma müdahale eden katılan S.G.’ye de “Sen art niyetli olarak sürekli benim kahvehaneme geliyorsun, ben seni tanıyorum, size avanta vermedim diye benimle uğraşıyorsun.” şeklinde sözlerle hakaret ettiği, katılanların hakkında işlem yapmak amacıyla sanık … Ç.’yi etkisiz hale getirmek istedikleri esnada temyiz dışı sanık … Ç.’nin katılan S.G.’nin silahını belinden almak için silahının kabzanından tuttuğu, katılanlara görevlerini yaptırmamak için direndiği, bu esnada Kerim Ç.’nin orada bulunan şahıslarca engellendiği, sanık … Ç.’nin “Size ruhsatta vermiyorum, bana işlem yapamazsınız, cebimden para alıyorsunuz.” şeklinde sözlerle bağırarak katılanlara hakaret ettiği, eli ve vücuduyla direnerek iteklemek suretiyle katılanların görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla direndiği, katılanların 07.05.2015 tarihli doktor raporlarında yazılı olduğu üzere basit tıbbi müdahaleyle iyileşebilecek şekilde kasten yaralandıkları Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2.Sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği yönünde savunma yaptığı belirlenmiştir.
3.Katılanların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4.Tanıklar M.E., İ.B., M.A.’nın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
5.Katılanlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak “basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte” oldukları görüşünü içerir Alaşehir Devlet Hastanesinden alınan adlı muayene raporları, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Katılanların ve tanıkların beyanları, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen adli muayene raporları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eylemininin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanığın katılanlara yönelik hakaret eylemini, aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleştirmiş olması nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği hakaret suçundan bir kez ceza verilip, bu cezanın önce 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırılması gerekirken, katılanlara yönelik hakaret eylemlerinin bağımsız suç oldukları kabul edilerek sanığın ayrı ayrı iki kez hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2.Temel ceza belirlenirken doğrudan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince uygulama yapılması yerine, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca ceza belirlendikten sonra üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.