YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11364
KARAR NO : 2023/4465
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/242 E., 2021/442 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/86 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 6.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiştir.
2. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2021/1825 Esas, 2021/3487 Karar sayılı kararı ile müştekinin tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adlî Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı ve duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesi hükümleri uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nin 52/4 madde ve fıkrası yerine TCK’nin 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kast unsuru oluşmadığına, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde mağdur ve sanık ile inceleme dışı katılanların eğlenmek için gazinoya gittikleri, sanık ve inceleme dışı katılanların aynı masada oturdukları, tanık … ve mağdurun da başka bir masada oturduğu, masaya ayakkabı atma meselesi yüzünden tartışma yaşandığı, devamında olay mahallinde karşılaştıkları, bu esnada mağdurun av tüfeği ile havaya bir kaç kez ateş ettiği, daha sonra araçtan inen sanığın bıçakla mağduru basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, inceleme dışı katılanlar ve tanıkların beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.