YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11829
KARAR NO : 2023/19454
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/543 E., 2015/888 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın, 25.01.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanarak sanık hakkında, hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, anılan Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca, 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; şikâyetçilerin beyanlarına göre hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, eylemlerin şikâyetçilerin tahrikleri nedeniyle gerçekleştirdiği dikkate alınmadan fazla cezaya hükmedildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Trafik Tescil ve Şube Müdürlüğü’nde trafik polisi olan şikâyetçilerin rutin görevlerini yerine getirdikleri esnada, sürücü tanık Y.Y.’nin sevk ve idaresindeki aracı durdurdukları, sürücünün önce aracın evraklarının yanında bulunmadığını daha sonra aracın borcu olduğu için evraklarda eksik bulunduğunu bu nedenle evrakların olmadığını söylemesi üzerine işlem başlattıkları, bir müddet sonra sanığın olay yerine geldiği ve şikâyetçilere yönelik “Siz hepiniz rüşvetçisiniz, otoparklardan rüşvet aldığınız için arabaları bağlıyorsunuz.” diyerek hakarette bulunduğu iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, şikâyetçilerin aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkûm olup kesinleşmesi nedeniyle hükümlerin açıklanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. 29.03.2011 tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçilerin aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanığın mahkûmiyetine dair ve sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, Mahkemece, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hüküm açıklandığından, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu, 50 nci ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.