YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/727
KARAR NO : 2023/3177
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/58 E., 2015/33 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının asıl dava yönünden davalı …, birleşen dava yönünden davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.03.2022 tarih ve 2021/11485 Esas, 2022/3154 Karar sayılı ilamıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı … ile davalı …, davalı … , davalılar … ve müşterelekleri ve davalı … tarafından onama ilamının düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro çalışmaları sırasında, … ili … ilçesi … Köyü Cami Düzü Mevkiinde bulunan 136 ada 1 ve 4 nolu parseller, davalı … adına; 136 ada 5 parsel, 1/4 hisse ile … ve müşterekleri, 1/4 hisse ile …, 1/4 hisse ile …, 1/4 hisse ile … ve … adlarına; 136 ada 7 parsel is, 1/2 şer hisse ile … ve … adlarına tespit edilmiştir.
2. Asıl davada davacı … dava dilekçesinde; … ili … ilçesi … Köyü 136 ada 1 parselin bir kısmına ilişkin olarak, harici satın alma ve devir taahhütnamesine dayanarak, taşınmazın kendi adına tescilini istemiştir.
3. Birleşen davada davacı … dava dilekçesinde; … ili … ilçesi … Köyü 136 ada 1 parselin bir kısmı ile 4, 5 ve 7 parsellere ilişkin olarak, ırsen intikal nedenine dayanarak, taşınmazların mirasçılar adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla; “Her iki davanın ayrı ayrı kabulüne, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerinin 14.11.2014 havale tarihli krokili raporlarında (a) harfi ile gösterilen 2.107,57 m²lik kısmın taşınmazdan ifrazı edilerek davacı … mirasçıları adına payları oranında tespit ve tesciline, kalan kısmın ise 10.300,29 m² yüzölçümü ile toplam 32 pay itibar edilmek suretiyle İbrahim … mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya dava konusu 136 ada 4, 5, 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacının kök nurisi İbrahim … mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın altındaki madenlerin Devlete ait olduğuna ilişkin şerh verilmesine” karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı …, davalı … , davalılar … ve müşterelekleri ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Gerekçe ve Sonuş
Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 31.03.2022 tarih ve 2021/11485 Esas, 2022/3154 Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairemizin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davacı … ile davalı …, davalı … , davalılar … ve müşterelekleri ve davalı … karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
1. Davacı … ile davalı … birlikte sundukları karar düzeltme dilekçesinde; dava konusu 136 ada 1 parselin 6.744 m2 olarak tespit edildiğini, ancak, hüküm kurulurken 2.107 m2 sinin davacı … adına, kalan 10.300 m2lik kısmın … adına tescil edildiğini, bu şekliyle hükmün infaza elverişli olmadığını belirterek, maddi hatanın düzeltilmesini talep etmişlerdir.
2. Davalı … ile davalılar … ve müşterekleri karar düzeltme dilekçelerinde; 136 ada 5 nolu parselde tespit malikleri olduklarını, davacı … bu parselde kendi paylarına yönelik bir iddiası olmamasına rağmen taşınmazın tamamının … mirasçıları adına tespitinin hatalı olduğunu açıklayarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemişlerdir.
3. Davalı … karar düzeltme dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’ nun 14 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
1. Davalı …’ın karar düzeltme talebinin incelenmesinde; Davalının, gerekçeli kararın kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmediği, bu sebeple karar düzeltme yoluna başvuru hakkının da bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2. Davacı … ile davalı …’ın karar düzeltme taleplerinin incelenmesinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, ilk derece mahkemesince, dava konusu 136 ada 1 parsel yönünden kadastro tespitinde belirlenen yüzölçümü miktarını aşacak şekilde tespit ve tescil hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3. Davalı … Sütçü ile davalılar … ve müştereklerinin karar düzeltme talebi yönünden yapılan incelemede; 6100 sayılı Kanunun’un 26/1 inci maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı …’in 15.02.2010 tarihli celsede ve aşamalardaki “136 ada 5 nolu parselde kadastro tespitinde hak sahibi olarak görünen kardeşim dışındakilere yapılan tespite bir itirazım yoktur, benim davam sadece davalı olan kardeşime ilişkin paya aittir” yönündeki beyanlarına rağmen, ilk derece mahkemesince, davacının talebi aşılarak, dava konusu 136 ada 5 parselin tamamının … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
4. Hal böyle olunca; temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 31.03.2022 tarih ve 2021/11485 Esas, 2022/3154 Karar sayılı ilamıyla, ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ise de, hükmün yazılı sebeplerle bozulması gerekirken maddi hataya dayalı olarak onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı … ve davalı … ile Davalı … , davalılar … ve müştereklerinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 31.03.2022 tarih ve 2021/11485 Esas, 2022/3154 Karar sayılı onama ilamının kaldırılması suretiyle, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple
Davalı …’ın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
Davacı … ve davalı … ile davalı … , davalılar … ve müştereklerinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 31.03.2022 tarih ve 2021/11485 Esas, 2022/3154 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.