YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2600
KARAR NO : 2023/4046
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık … bakımından ise hakkında hüküm kesinleşmesine rağmen, bozma ilamı sonrası Mahkemece sanık sıfatı ile dosyaya tekrar kaydı yapılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği ve dosyanın sanık … bakımından incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2016/65 Esas, 2015/945 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı
maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2016/65 Esas, 2015/945 Karar sayılı kararının sanık … ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/5662 Esas, 2021/9366 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/135 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkında daha önce verilen hüküm kesinleştiği halde sehven sanık olarak kaydedilmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın suç işlemediğinden bahisle sübuta,
B. Sanık … müdafiinin temyiz isteği,
Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın arkadaşları ve haklarında daha önce katılan …’e eylemlerinden dolayı hükümleri kesinleşen … ve … ile katılan … arasında husumet bulunduğu, sanık … ve haklarında hükümler kesinleşen … ve …’in araçla …’e yaklaşıp iştirak iradesi ile hareket ederek katılan …’e tabanca ile ateş ederek kasten yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemin gelişimi ve atış sayısı dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem saptanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … bakımından yapılan incelemede;
Sanık … hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/5662 Esas, 2021/9366 Karar sayılı ilamı uyarınca hüküm kesinleşmesine rağmen, bozma ilamı sonrası Mahkemece sanık sıfatı ile dosyaya tekrar kaydı yapılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, bu halde incelenecek bir hüküm bulunmadığından dosyanın sanık … bakımından İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,
B. Sanık … bakımından yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/135 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.