YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15365
KARAR NO : 2014/871
KARAR TARİHİ : 22.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 973 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu dairenin 3/8’er payının çıplak mülkiyeti kendilerine, 2/8 tam mülkiyeti ve 6/8 payın intifa hakkı davalıya aitken taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2002 tarih 2002/348-1219 E.K. sayılı kararı ile karar verildiğini,yapılan ihale sonucu 26.09.2003 tarihli açık artırma ile 2/8 tam mülkiyeti eşit paylarla satın aldıklarını ihalenin 07.10.2003 tarihinde kesinleşmesinden sonra davalının kiracısına 28.10.2003 tarihli mektupla mülkiyet iktisabı bildirilerek Kasım 2003 tarihinden itibaren paylarının karşılığının kendilerine ödenmesinin talep edildiğini,davalının tüm daire üzerinde intifa hakkı bulunduğunu iddia ederek, kira talebine karşı çıktığını ileri sürerek dava tarihinden ihalenin kesinleştiği tarihe kadar geriye dönük toplam 15.244,00 TL ecrimisil ile 2.795,00 TL işlemiş faize karar verilmesini istemişler;yargılama sırasında davacı … Gülcan öldüğünden yasal mirasçı Mustafa Şahin kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.
Davalı, taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının taşınmazdaki tasarrufunun intifa hakkına dayandığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince ” … izale-i şuyuu satışı sonucunda davacıların satın aldığı 2/8 tam mülkiyet üzerinde de davalının öncesinde intifa hakkının bulunup bulunmadığının saptanması ve sonucu dairesinde hüküm kurulması” gereğine değinilerek bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalının taşınmazın tamamı üzerinde intifa hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedilip,gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.