YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12550
KARAR NO : 2012/979
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris babalarının kendilerinden mal kaçırmak amacıyla 56 sayılı parselini davalı oğlu …’e devrettiğini, …’in de taşınmazın bir kısım payını danışıklı biçimde diğer davalıya aktardığını ileri sürerek, payları oranında iptal-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin tapu tahsisinden kaynaklanan hakkını davalı oğluna satış vaadi sözleşmesiyle devrettiği, bu hakkın encümen kararıyla davalı … adına tapuya dönüştürüldüğü, olayda 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, miras bırakanın tapu kaydı üzerinden herhangi bir temlik yapmadığı, tapu tahsisinden kaynaklanan kişisel hakkını noter satış vaadi sözleşmesi ile devrettiği, olayda 01.04.1974 tarih, 1/2 Sayılı İBK.’nın uygulama yeri bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davada miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunulduğu gözetilerek, davacıların paylarına isabet eden değer üzerinden davalılar yararına vekalet ücreti tayini yerine, taşınmazın tamamının değeri esas alınarak fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 4 numaralı bendinin “Dava değeri üzerinden hesaplanan toplam 28.905,00TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak, çekişmeli taşınmazın adlarına kayıtlı payları oranında davalılara verilmesine.” şeklinde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.