YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1354
KARAR NO : 2012/1283
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacı …’ın dava dışı …’le yaptığı sözlü anlaşma uyarınca “ üç adet ticari aracın 2 sene kullanımının devri karşılığında” teminat olarak eşi olan diğer davacı …’ın 8244 parselde yer alan 10 nolu bağımsız bölümdeki ½ payını, …’ın gösterdiği kişi davalı …’e tapuda satış gibi gösterilerek temlik edildiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını ancak araçlardan birinin haciz nedeniyle diğerlerinin de malikleri ile ilgili sorun çıktığı bahanesiyle elinden alındığını, başka araç verileceği vaadinin yerine getirilmediği gibi ortadan kaybolduklarını, dolandırıldıklarını sonradan fark ettiklerini bu arada taşınmazın diğer davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, … ve diğerlerinin el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, …’ın kayıt maliki olmadığından davacı sıfatının bulunmadığını, taşınmazın bedeli karşılığında satış yoluyla temlik edildiğini, muvazaa iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.