YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8011
KARAR NO : 2013/924
KARAR TARİHİ : 29.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’ın 313 parsel sayılı taşınmazının davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyetten yoksun olduğu, 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden elde edilen raporla saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.336.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.