YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8118
KARAR NO : 2013/927
KARAR TARİHİ : 29.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını işlerinin bozulması nedeniyle inanç sözleşmesi yaptığı davalı yengesine vekil aracılığıyla ve satış suretiyle devrettiğini sonradan davalının taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını, inanç sözleşmesi düzenlenmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar,dairece, özetle, ” çekişme konusu 11 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacı tarafından vekil aracılığı ile 25.03.1999 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik edildiği, davacının temliki işlemin inanca dayalı olduğunu, buna ilişkin belge bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı; davacı tarafından ibraz edilen ve Adli tıp Kurumu ve bilirkişilerce incelettirilen inanç sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenemediği, Adli tıp Kurumunca yapılan ikinci inceleme sonucunda da çelişkinin giderilememiş olduğu anlaşıldığından, bu durumda, belgenin tarafların iradesiyle düzenlenip düzenlenmediği hususlarında taraf tanıklarının dinlenmesi, alınan beyanlarının irdelenip değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.335,00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.