YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3757
KARAR NO : 2011/7666
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/130048

…’u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 408/223 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan vekillerinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;
Sanığın adli sicil kaydına göre İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2007 tarih 2000/34 esas 2007/85 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 maddeleri uyarınca aldığı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının suç tarihi olan 26/03/2008’den önce 07/06/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun tekerrürü düzenleyen 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Katılan …’in gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sanık lehine indirim hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekillerinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanığın kasten öldürme suçu yönünden; sanığın adli sicil kaydına göre İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2007 tarih 2000/34 Esas 2007/85 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 maddeleri uyarınca aldığı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının suç tarihi olan 26/03/2008’den önce 07/06/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, “sanığa verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine,
b) 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından atanan müdafiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafiye ödenen 452 TL ücretin sanık …’tan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.