YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12217
KARAR NO : 2013/61
KARAR TARİHİ : 14.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 933 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın, kısıtlı ve işlem tarihinde de hukuki ehliyeti bulunmayan babaları … tarafından satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Davacılar, 20.11.2009 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine verdikleri dava dilekçesinde açıkça vesayet altındaki babaları … …’ün yaptığı temlikin, ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve kendi adlarına tescilini istemişlerdir.
Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi değer yönünden görevsizlik kararı vermiş, Asliye Hukuk Mahkemesince, görevsizlik kararı veren mahkemede yapılan keşif sonucu belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlanmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda özetlendiği üzere, temliki yapan … … halen hayatta olup, vesayet altında olduğu bildirilmektedir.
Bu durumda, 6100 s. HMK’nun 52. maddesi uyarınca vasi tarafından temliki yapan kişi adına tescil isteğiyle dava açılabileceği gözetildiğinde davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığı açıktır.
O halde, açıklanan gerekçe ile davanın reddedilmesi gerekirken, harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle ret kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Kabule göre, mahkemece belirlenen değer üzerinden harcın tamamlanmaması durumunda 492 s. Harçlar Yasasının 30. maddesi yollaması ile 6100 s. HMK’nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması ve şartlar oluştuğu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken ret kararı verilmesi doğru değildir.
Tüm bu nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının reddiyle sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.