YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8527
KARAR NO : 2007/10552
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2003 tarih 2003/5279-6797 sayılı bozma kararında özetle: “Aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 505 ada 2 parsele ait 2002/26, 505 ada 1 ve 37 parsellere ait 2002/48, 505 ada 3 parsele ait 2002/46, 505 ada 8 parsele ait 2002/49, 501 ada 6 ve 505 ada 23 parsellere ait 2002/44 sayılı dosyalarda … tarafından aynı iddia ile dava açıldığı, bu dava dosyalarında hükme dayanak yapılan bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisleri … , … … ve … taraflarından düzenlenen raporda, 1971 basım tarihli memleket haritasında 505 ada 37 parselin orman olarak nitelendirildiği, diğer parsellerin ise orman ağaç sembolleri içermeyen alan olarak görüldüğü bildirilmiş, rapora eklenen memleket haritası fotokopisinde ise taşınmazlar yeşil renkli ormanı ifade eden bölümde işaretlenmiştir. 505 ada 2 parsele ait dosyada yapılan keşif sonucu Bilirkişi Orman Yüksek Mühendisi … … tarafından düzenlenen rapora eklenen memleket haritası ile Bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisleri … , … … ve … Tilki taraflarından düzenlenen rapora eklenen memleket haritaları farklı olup, bilirkişilerin memleket haritasında yaptıkları işaretlemeler ve bu memleket haritalarındaki semboller ve yeşile … orman alanları bir birinden gözle ayırt edilebilecek biçimde farklı olduğu halde, ayrı ayrı iki tarihte düzenlenen memleket haritası bulunup bulunmadığı ve en eski tarihlisinin hangisi olduğu üzerinde durulmadığı ve kadastro tesbitlerine esas alınan tapu kaydının oluşumu itibariyle yönetimi bağlayıp bağlamadığı, kayıt kapsamı ve kayıt miktar fazlalığının nereden kaynaklandığı da araştırılmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 505 ada 8 nolu parselin (8A) ile gösterilen 12914.31 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (8B) ile gösterilen 13989.88 m2’lik kısmın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.