YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7844
KARAR NO : 2023/3755
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli ve 2012/70 Esas, 2012/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2014 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/284 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 30.01.2014 tarihinde işlediği tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 10.02.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. İhbar üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii tarafından, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği ile usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğu gerekçeleriyle karar temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu olduğu ve bu suçun 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrasında uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonunda, Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2018 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/284 Karar sayılı ek kararı ile kamu davasının düşmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki hükmün açıklanamayacağı, sanığın adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.