YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25371
KARAR NO : 2023/11217
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2933 E., 2019/452 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2017 tarihli ve 2017/940 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), 35 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/42 Esas, 2018/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2018/2933 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, katılandan bıçak zoruyla para istediği, ardından çıkan kavga sırasında katılana ait cüzdanı aldığının ileri sürüldüğü olayda “… katılan sanık …’in aşamalardaki hayatın olağan akışına uygun şekildeki yaralanması nedeniyle kendisini yaralayan şahsın kimliğinin tespiti bakımından söz konusu cüzdanı aldığına dair beyanları ile dosyada mevcut tutanaklar içeriğinden katılan sanık …’in olayın hemen akabinde kendiliğinden cüzdanı içindekilerle birlikte kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında katılan sanığın cüzdanı yağma kastı ile almadığının anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı itibariyle de sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı aleyhe bir delil bulunmadığı anlaşıldığından…” nedeniyle beraatine karar verilmiştir.
2. Taraflar arasında çıkan kavga sırasında katılanın, sanığı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden dolayı nitelikli kasten yaralama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği anlmaşılmıştır.
3. Sanığın olay yerinden bulduğu katılana ait cüzdanı kolluk güçlerine teslim ettiği anlaşılmıştır.
4. Katılan ve tanıkların aşamalarda değişerek gelişen ve birbirleri içerisinde çelişen beyanlarda bulundukları belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesiularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Öne sürülen temyiz sebepleri yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; sanık savunması, katılan anlatımı, tanık beyanları, sanığa ait adli tıp raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılandan zorla para istediğine ve katıla ait cüzdanı faydalanma kastı ile aldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6 Ceza Dairesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2018/2933 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararında katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.