YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8587
KARAR NO : 2010/3427
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/01/2008 gün ve 43/11 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın kaçmakta olan mağdurun hayati önemi olan vücut bölgesini hedef seçip, etkili mesafeden tabanca ile iki el ateş ettiği, ilk merminin mağdurun pantolonunun sol kalça kısmından girip çıktığı, bu sırada mağdurun muhkem nitelikteki cam kapı arkasına kendisini attığı, ikinci atış sonucu çıkan merminin ise önce cama isabet edip etkisini yitirerek mağdurun sırt bölgesi sekizinci kot hizasından vücuda girdiği, skapula altında cilt-cilt altı laserasyonu ve yarık skarfisi meydana getirdiği, mağdurun kaçması üzerine sanığın eylemini tamamlayamadığı olayda,
9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine, mağdurda hiç yaralama olmamış gibi yazılı biçimde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum oldukları anlaşılmakla, haklarında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı hususu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 Sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdiri kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, eksik soruşturmaya, suç vasfına; Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.