YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5662
KARAR NO : 2013/9148
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 512 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın davalı Bakanlığa bağlı Ödemiş Anafartalar İlköğretim Okulu tarafından okul bahçesi olarak kullanılmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek, 26.10.2005 – 26.10.2010 tarihleri arasındaki dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisil talep edilebilecğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; ”Ecrimisil kötü niyetli zilyedin, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine ödemek zorunda olduğu (bir tür haksız fiil) tazminatıdır (TMK. m.995). Somut olayda ise, özel mülkiyete tabi bulunan dava konusu taşınmaza bir kamu hizmetinin ifası için gereksinme duyulduğu ileri sürülmemiştir. Diğer bir anlatımla, ortada yeni yapılacak okul için yer tayin edilmesi söz konusu değildir. Şu durumda; ecrimisil istemi ile açılan davada husumetin, dava konusu taşınmaza haksız olarak el atan davalı Bakanlığa yöneltilmesi doğrudur. Buna göre, mahkemece, davanın esasına girilerek tarafların delillerinin usulünce toplanması, bundan sonra kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının (kamulaştırmayı yapmakla yetkili olan kuruma karşı) açıldığı tarihe kadar talep edilebilecek olan ecrimisil hususunda bilirkişi görüşünün alınmasıve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.