YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4811
KARAR NO : 2023/11514
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/648 E. 2022/122 K.
MAĞDURLAR : …, … …, …, …, … Özdal
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2003 ve 22.12.2003 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında yağma suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 497 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davaları birleştirilmiştir.
2. … 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2007/177 Esas, 2015/361 Karar sayılı kararıyla lehe olduğundan bahisle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a), (c), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karar Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.01.2020 tarihli ve 2017/3224 Esas, 2020/160 Karar sayılı kararıyla onanmıştır.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2021 tarihli ve KD – 2021/60066 sayılı yazısı ile karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli ve 2021/18899 Esas, 2021/12467 Karar sayılı kararı ile;
“İtirazın kabulüne, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.01.2020 tarihli ve 2017/3224-2020/160 Esas ve Karar sayılı kararının kaldırılmasına, … 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2015 tarihli ve 2007/177 Esas, 2015/361 Karar sayılı kararının sanık … yönünden “Sanık …’in hükmün açıklandığı 14/10/2015 tarihinde … 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu, karar duruşmasına katılma talebi olduğu halde duruşmaya çağrılmadığı ve duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda hüküm kurularak CMK 196. maddeye göre savunma hakkının kısıtlanmış olması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2021/648 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin (a), (c), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile şüphe giderilmeden hüküm kurulduğuna, beraat etmesi gerektiğine
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde gece vakti inceleme dışı sanıklarla birlikte silahlı olarak mağdurlar …, … …, …, …’ın çalıştıkları taksi durağına gittikleri, “biz Diyarbakırlı … ve Muşlu …’in adamlarıyız. bizi onlar gönderdi bundan sonra her akşam durağın parasını biz alacağız, paraları bize vereceksiniz aksi takdirde sizi vururuz, cebinizdeki paraları çıkarın” diyerek mağdurların her birinden değişik miktarlarda paraları aldıkları, yine aynı gece mağdur …’ın işlettiği nargile cafeye giderek aynı şekilde kasada bulunan parayı aldıkları, her iki olay yerinden havaya ateş ederek ayrıldıkları, polisin Diyarbakırlı … ve Muşlu … isimli şahısların ikamet olarak kullandıkları eve yaptıkları baskın sırasında sanığın bu evde yakalandığı, tanıklar C.Y. ve T.Ö.’nün duruşmada sanığı teşhis ettikleri, anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya içeriği, tanık beyanları ve tutanak içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık lehine olan bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün B paragrafında açıklanan nedenle … 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2022 tarihli ve 2021/648 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından “yargılama gideri”ne ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.