YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16394
KARAR NO : 2023/11337
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/6544 E., 2022/5324 K.
MAĞDURLAR : …, …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4210 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2021/554 Esas, 2022/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/6544 Esas, 2022/5324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Mağdurların çelişkili beyanlarda bulunduğuna bu nedenle soruşturma beyanları yerine mahkeme huzurunda alınan beyanlarının esas alınması gerektiğine,
2.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
3.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4.Lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay günü olün 11.07.2021 tarihinde saat 16.00 sıralarında mağdurların müşterek çocuğu olan sanığın alkollü şekilde mağdurlardan para istediği, mağdurların karşı çıkması ve paralarının olmadığını beyan etmeleri üzerine, sanığın babası olan mağdur …’ın bacağına tekme attığı, annesi olan mağdur …’ın kolunu çatalla çizdiği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2.Mağdurların aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.
3.Sanığın aşamalarda alınan savunmaları dosya arasında mevcuttur.
4…. Üniversitesi Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.07.2021 tarihli, genel adli muayene kati raporuna göre mağdurun anlatımı ile uyumlu şekilde mağdur …’ın sağ omzunda 3×1 cm’lik iki çiziğin bulunduğu, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, mağdur …’ın sağ ön bacağında 3×1 cm’lik iki çiziğin bulunduğu, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, anlaşılmıştır.
5.Sanık hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmadığı, kanaati bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
C. Dairemizin Kabulü
Mağdurların olay günü evlerine geldikleri, müşterek çocukları sanığın evde alkol almakta olduğu, sanığın mağdurları görmesi üzerine “bana para verin …’a gideceğim” dediği, mağdur …’ın parası olmadığını söylemesi üzerine sanığın mağdur …’ın sol ayak bileğine tekme atarak “senin ananı sinkaf ederim o.. çocuğu, bana para ver …’a gideceğim, sen bana para vermezsen sizi öldürürüm, yaşatmam” dediği ve mağdur …’ın kolunu çatalla çizdiği, anlaşılmıştar.
IV. GEREKÇE
A.Mağdurların Çelişkili Beyanlarda Bulunduğuna Bu Nedenle Soruşturma Beyanları Yerine Mahkeme Huzurunda Alınan Beyanlarının Esas Alınması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık hakkında iftirada bulunması için herhangi bir neden bulunmayan mağdurların olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan birbirleriyle uyumlu ve benzer nitelikteki beyanları, mağdurların ilk beyanı ile örtüşen adli muayene raporları karşısında, sonradan sanığı suçtan kurtarmak amacıyla değiştirmiş oldukları kovuşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği kanaatine varılmakla mağdurların ilk beyanına öncelik tanınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurların olay akabinde alınan ilk beyanları ve adli muayene raporları karşısında, olayın “Dairemizin Kabulü” başlığı altında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Lehe Kanun Maddelerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun’un “Takdiri İndirimler” başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir….”, şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Mahkemece “sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibarıyla yeterince pişmanlık duymamış olması, sosyal durumu ve cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK’nun 62/1. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 5 yıl 6 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/6544 Esas, 2022/5324 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.