YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2722
KARAR NO : 2012/3194
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastro sırasında 631 ve 632 parsel numarası ile tespit edilen taşınmazların ¾ pay maliki olan miras bırakan annesi …’nin kendisinden mal kaçırmak amacıyla paylarını davalı çocuklarına devrettiğini, aynı taşınmazlarda ¼ pay maliki olan dava dışı… Uraz’ın hisselerini 1988 yılında 3. kişiye temlik etmesi üzerine davalı kardeşlerinin şufa haklarını kullanarak taşınmazların ¼ hissesine de malik olduklarını,… Kadastro Mahkemesi’nin 1987/8 Esas, 1996/40 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde miras bırakan …’ye ait ¾ paydan kendisine de pay verilmek suretiyle mirasçılar adına tescile karar verildiğini, bu şekilde hak sahibi olduğunu ileri sürüp, şufa bedelini ödemek suretiyle davalılar adına şufa yoluyla tescil edilen payın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar ise, davacının haklı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu payın satışının 1988 yılında yapıldığı, davacının o tarihte paydaş olmaması sebebi ile dava hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.