YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10422
KARAR NO : 2023/1567
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2019/2230 Esas, 2019/14079 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2023 tarihli ve KD-2023/5493 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesince Dairemize gönderilmekle gereği düşünüldü:
K A R A R
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından sanıklar … ile …’ın mahkûmiyetine ilişkin Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli ve 2013/46 Esas ve 2015/81 Karar sayılı kararının sanıklar … ile … tarafından temyizi üzerine Mahkemenin 30.03.2015 tarihli ek kararıyla mala zarar verme suçu yönünden temyiz istemlerinin reddine karar verildiği ve bu ek kararın sanıklara tebliğ edildiği, sanık …’nın bu ek kararı da temyiz ettiği, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.09.2019 tarihli ve 2019/2230 Esas, 2019/14079 Karar sayılı ilâmı ile sanık … hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan temyiz isteminin reddine dair ek karar ile sanıklar … ve … hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 2. Ceza Dairesinin sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden anılan 25.09.2019 tarihli ONAMA kararının KALDIRILMASI ile “başka suçtan Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’a, duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükümlerin açıklandığı son oturumda bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırılık oluşturduğundan BOZULMASINA” yönelik 10.02.2023 tarihli ve KD-2023/5493 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2023 tarihli ve KD-2023/5493 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 25.09.2019 tarihli ve 2019/2230 Esas, 2019/14079 Karar sayılı kararında sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarına ilişkin ONAMA kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’ın ayrı yargı çevresi içerisinde bulunan Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükümlerin açıklandığı 17.02.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.