YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16684
KARAR NO : 2023/4570
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat, temyiz isteminin reddine dair

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz eden katılan hazine vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2014 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, beraat kararı verilmiştir.
3. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli kararının şikayteçi … vekili, katılan Hazine vekili, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.11.2019 tarihli kararı ile ”…Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması nedeniyle…” bozulmasına karar verilmiştir.
4. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, beraat kararı verilmiştir.
5. Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ek kararı ile şikayetçi … vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ”Sanığın üzerine atılı suç açısından katılanın suçtan zarar gören sıfatı bulunamadığından temyiz talebinin REDDİNE ” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği, suçun sabit ilişkindir.
Şikayetçi … vekilinin temyiz isteği, köy tüzel kişiliğine ait taşınmazlardan faydalanma hakkına sahip olduğundan bu yerlerin sanık tarafından hukuka aykırı olarak kullanılması nedeniyle zarar gördüğünden davaya katılma hakkı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A.Şikayetçi … vekilinin temyiz isteği yönünden;
Köy tüzel kişiliğine ait meraya tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından şikayetçi …’ün davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
B. Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yönünden;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın ilk sorgu tarihi olan 02.12.2014 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. Şikayetçi … vekilinin temyiz isteği yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ek kararında Şikayetçi … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.