YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9095
KARAR NO : 2013/9811
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı kooperatif,davalı …ile kooperatif arasında yapılan 18.01.2000 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kooperatife ait bir dükkan ve bir mesken niteliğindeki iki bağımsız bölümün davalı …e tahsisi ve teslimi karşılığında davalı …in 540/31950 hisse oranında paydaşı olduğu kadastral (imar ile 41/2400 hisse oranında paydaşı olduğu 8,9,15 ve 591 nolu parseller ile 118/2400 hisse oranında paydaşı olduğu 1 nolu) parselin davacı kooperatife 29.04.2003 tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini,kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmesine ve 14.05.2010 keşide tarihli ihtara rağmen davalı …in 591 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduyu boşaltmadığı gibi diğer davalı …’ın da taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı …,davacı kooperatif ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca üç dükkan ve iki mesken niteliğindeki toplam beş bağımsız bölümün kendisine verilmesi gerektiğini ancak kooperatifin iki mesken niteliğindeki bağımsız bölümü kendisine teslim etmediğini, dolayısıyla kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,davalı … bakımından çekişmeli yerin yargılama sırasında boşaltıldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yine davalı …’a yönelik davacının ihtar isteği bulunmadığından ecrimisil isteğinin reddine; davalı …bakımından 41/2400 hisse oranında paydaşı olduğu 591 nolu parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilerek kooperatife satıldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve ihtarnamenin tebliği tarihini izleyen mehil sonu gözetilmek suretiyle ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı …vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayda ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı …vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.238,59-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalı …den alınmasına, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

#########