YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1056
KARAR NO : 2012/3567
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Vakfa ait 78 Ada 341 parsel sayılı taşınmaz ile davalı … adına kayıtlı 18 Ada 6 parsel sayılı taşınmazların, davacı tarafça yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden trampasının teklif edilmesi üzerine teklif kabul edilerek devir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, sonradan trampa edilen taşınmazın değeri ile trampa yolu ile edinilen taşınmazın değeri arasında fahis fark bulunduğunun tespit edildiği, esaslı bir hataya düçar olunduğunu ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, hak düşürücü sürenin geçirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.