YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5557
KARAR NO : 2012/8324
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi; 4.1.2011 tarihli dilekçe ile, … (…) ‘nın Konya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.2004 gün 2004/1697-1951 sayılı kararıyla fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle vesayet altına alındığı halde, …’nin eski eşi ve eski vasisi olan …’nın vesayet makamından izin almadan kısıtlı …’den aldığı 11.7.2005 tarihli vekaletname ile kısıtlıya ait 2337 parselin tamamı ile 1862 parselin ½ payını 21.9.2006 tarihinde davalı …’e sattığını bildirip tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; iddiaların yersiz olduğunu, …’ın vesayet altında olduğunu bilmediğini, iyiniyetli olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; …’ın Konya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.2004 gün 2004/1697-1951 sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve eşi …’nın vasi olarak atandığı, kısıtlının 11.7.2005 tarihinde Konya 3.Noterliğinde düzenlenen vekaletname ile eşi …’ya taşınmaz satışı için özel vekaletname verdiği, vasinin vesayet makamından izin almadan çekişmeli taşınmazları davalıya sattığı, vekaletnamenin verildiği tarihte … tam ehliyetsiz olduğundan yaptığı işlemlerin geçersiz olduğu, davalının iyiniyetli olmadığı, kaldı ki kısıtlılık kararının üçüncü kişiler yönünden ilan ile hüküm doğurduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2237 sayılı taşınmazın tamamının, 1862 parselin ½ payının tapu kaydının iptal edilerek … adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar; davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının gerek vekalet ve gerekse temlik tarihinde hukuksal ehliyetten yoksun olduğu ve davalının ilk el konumunda olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.948.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.