YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9616
KARAR NO : 2012/8837
KARAR TARİHİ : 16.07.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR
Taraflar arasında görülen davada;
Davacının, davalıların …’ın kardeşi olduğunu, Gölbaşı’nda bulunan ve anne ve babalarından intikal eden taşınmazlarla davalı kardeşlerinin ilgilendiğini, davalılar tarafından kendisine bazı belgeler imzalattırıldığını, okuma yazması olmadığı için imzaların ne anlama geldiğini bilmediğini, miras hakkına karşılık kardeşlerinin … Mahallesi 1229 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının adına devrini taahhüt ettiklerini, buna teminat olarak da davalı … tarafından imzalanan 30/10/2014 vade tarihli senet verdiğini, ancak sözü edilen bağımsız bölümün kardeşi … adına kayıtlı olmadığını öğrendiklerini, düzenlenen senedin vadesinin çok uzun olduğunu, …’ın üzerindeki menkul ve gayrimenkul mallarını başkalarına devretmesi ve mal kaçırması şüphesi bulunduğunu, bu nedenle halen davalılar adına kayıtlı taşınmazlar ile sözü edilen senedin tanzim edildiği 16/12/2011 tarihinden sonra devir etmiş oldukları menkul ve gayrimenkul kayıtları üzerine satılamaz şerhi konulması istemi üzerine; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda; ; ‘’Davacı ile davalılardan …’ın muris … …’nun mirasçısı olduğu, davacı ile davalı … arasında düzenlenen 16/12/20112 tarihli taahhütname ile … Mahallesi 1229 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan 8 numaralı bağımsız bölümün tapusunun davacıya devrinin kararlaştırıldığı, ayrıca borçlusu …, kefili …, alacaklısı ise davacı olan 16/12/2011 tanzim, 30/10/2014 ödeme tarihli 120.000.00 TL bedelli senet tanzim edildiği, söz konusu bağımsız bölümün 19/07/2010 tarihinde … … isimli kişiye satış suretiyle temlik edildiği, bu bağlamda sözleşme ve senet tanziminden önce devredilen taşınmaz üzerine tedbir konulmasını gerektiren şartlar oluşmadığı gibi taraflar arasından düzenlenen senet vadesinin de dolmadığı, senedin başlı başına alacağın teminatı olduğu ‘’ gerekçesiyle HMK. nun 389 ve devamı maddeleri gereğince sübut bulmayan talebin reddine karar verilmiş,
Karar, davacı tarafından 04.06.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş olmakla Raportör üye … tarafından hazırlanan rapor okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.