YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/570
KARAR NO : 2023/4668
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/ 115 E., 2016/409 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2015 tarihli iddianamesiyle iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada; Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli ve 2016/ 115 Esas, 2016/409 sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan temyiz isteği mahkemece sanık hakkında ceza tayin edilirken ağırlaştırıcı nedenlerin uygulanmaması ile takdiri indirim uygulamasının hatalı olduğu ve sair temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık; Erciş A tipi ceza müdürlüğü kanalı ile Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunmuş olduğu 05.06.2015 tarihli şikayet dilekçesiyle katılanın müşteki avukatı olduğu dosyanın 02.06.2015 tarihli duruşmasında kendisini “ben var oldukça sen içerde olacaksın sana en ağır cezayı vereceğim ve sen bittin mahkeme benim elimde beni bilirsin ben partizancıyım sen öleceksin” şeklinde tehdit ettiğini beyan etmiştir.
2. Katılan 16.11.2015 tarihinde uyap üzerinden dilekçe içeriğini görmüş ve aynı gün Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı’na iftira suçundan suç duyurusunda bulunmuştur. Sanık hakkında Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/1823 sayılı iddianamesi ile iftira suçundan kamu davası açılmış,
3. Sanık savunmasında;iftira atma kastıyla hareket etmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş,
4. Sanık hakkında iftira suçundan yapılan yargılama sonucunda;sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde,hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Sanık …’nın şikayet dilekçesinin Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı yerine yargılandığı dosya arasına alınması, bahsi geçen şikayet dilekçesi sonucunda katılan hakkında herhangi bir soruşturma ve ya kovuşturma başlatılıp başlatılmadığı ya da disiplin soruşturmasına tabi tutulup tutulmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli 2016/115 Esas , 2016/409 Karar sayılı kararına yönelik hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.