YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13610
KARAR NO : 2023/12116
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/1501 E. 2012/1380 K.
SUÇLAR : Tehdit ve hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Sanığın yokluğunda verilen 18.10.2012 tarihli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, sanığın 19.08.2022 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2011 tarihli ve 2011/7199 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kartal (Kapatılan) 8.Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2011/1501 Esas, 2012/1380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve 62 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve hükmolunan netice cezaların, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Tebligatın usulüne uygun yapılmadığı için karardan haberdar olmadığına,
2. Mağduriyetinin giderilmesine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Suç tarihinden önce katılanın kızının sanıkla kaçtığı, katılanın kızı ile ilgili bilgi almak için sanığı telefonla aradığında telefon konuşması sırasında sanık tarafından katılana hitaben “Seni öldüreceğim, seni yaşatmayacağım, ananı avradını sinkaf ederim” sözlerini söylemek suretiyle sanığın tehdit ve hakaret ettiği, bunu doğrulayan tanık beyanı ile sanığın bu suretle üzerine yüklenen suçları işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasına uyan tehdit suçunun ve 125 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.10.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve uzlaştırma işlemlerinde geçen durma süresi de eklendiğinde, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kartal (Kapatılan) 8.Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2011/1501 Esas, 2012/1380 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.