YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/418
KARAR NO : 2023/12097
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1491 E. 2019/1955 K.
MAĞDURLAR : …, …
…, …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)
288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin 10.10.2019 tarihli temyiz dilekçesinde, belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine, mağdurların kolluktaki ifadelerinde ve mahkemedeki beyanlarına göre; sanığın mağdurların para vermemeleri halinde nargile içtiklerini babalarına söyleyeceklerini belirttiği para istemesi şeklindeki eylemininin yağma suçunun oluşturmayıp şantaj suçunun unsurunu oluşturacağı, mağdurların sanığa para vermeye gittiklerinde silah gösterilmesi durumunun gerçekleşmesi halinde eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2. maddesi kapsamında iki ayrı tehdit suçunu oluşturacağı, sanığın silah göstermesindeki kastının mağdurlardan para almaya devam etmek şeklinde devam etmesi halinde ise eylemin yağma suçunu oluşturacağı gözetilerek, anılan hususların ayrıntılı bir şekilde mağdurlardan sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarına ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.