YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2508
KARAR NO : 2023/11886
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/206 E., 2016/155 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlemediğine ve vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, mağdur Ç.G.’nin annesi olan tanık N.G.’yi arayarak, kendisinden habersiz evlenen öz kızı mağdur Y.G. ile mağdur Ç.G.’yi kast ederek “…onları öldüreceğim…” demek suretiyle tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması, mağdurların beyanları ve tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi ve mağdurları tehdit ettiğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut ve gerçekçi delil bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

B. Kabule göre de;
1. Kararın gerekçesinde sanığın tehdit eylemini birden fazla mağdura karşı tek beyanla gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, hükmün gerekçesinde “Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı kişiye karşı, aynı suçu, birden fazla kez işlediği” yazılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2. Sanığın kendisinden habersiz evlenen kızı ve damadına sinirlendiği, ayrıca satış için verdiği aracın satılmasına rağmen bedelini alamamasına sinirlenerek kızını ve damadını tehdit ettiği kabul edilmesine karşın, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması,

3. 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun’un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2023 tarihinde karar verildi.