YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16500
KARAR NO : 2023/12105
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1282 E., 2023/1353 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2022 tarihli ve 2022/18099 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-e, 109/1, 109/3-e,f, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/128 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d-e, 168/3-2. cümle, 62, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-e-f, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/1282 Esas, 2023/1353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
2. Suç vasfında hata yapıldığına,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdure …’nin ikametinin banyosunda bulunduğu sırada yaklaşık 1 aydan beri kendisi ile birlikte oturan torunu olan sanığın mağdurun yanına gelerek ağzını kapatıp yere yatırdığı ve kolunda bulunan bileziğini zorla aldığı sonrasında salonda bulunan cep telefonunu mağdur babaannesine verdiği ve ikametin banyo kapısını kilitleyerek televizyonun sesini de sonuna kadar açıp ikametten ayrıldığı, mağdurun oğlu olan tanık R.’yi cep telefonunuyla arayarak durumdan bahsederek kurtarmasını istemesi üzerine R.’nın eve gelerek mağdur annesini banyodan çıkarıp polise ihbarda bulunduğu ve böylece sanığın konutta üst soyu olan babaannesine karşı nitelikli yağma suçunu işlediği mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Tanık R.D’nin alınan beyanında annesi olan mağdur …’nin cep telefonu ile arayarak sanığın kendisinin banyoya kilitlediğini, kolundaki bileziği zorla çekip aldığını, kendisi kurtarmasını istemesi üzerine annesinin evine gittiğinde, annesinin banyoda kilitli vaziyette olduğu, kapı dış tarafından kilitli ve anahtarın üzerinde olduğuna dair beyanları dosya arasında mevcuttur.
3. 25.04.2022 tarihli tutanak içeriğinde çalınan bileziğe ait kuyumcudan alınan belgenin bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğünün 13.10.2022 tarihli raporunda ” … …’nin beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişi durumunda olduğu”, kanaatini bildirir olduğu tespit edilmiştir.
5. Sanık, hırsızlık maksatıyla bileziği aldığını kabul etmiş, yağma eyleminin kabul etmemiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun olayın sıcağı sıcağına alınan beyanları, bunu doğrulayan tanık beyanı ve olaya ilişkin adli rapor ve tutanaklardan Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılan eylemde; sanığın eylemi sabit olmakla, zararın giderilmesi üzerine etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulandığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/1282 Esas, 2023/1353 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.