YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6979
KARAR NO : 2023/7038
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dairemizce mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı … A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçelerinde, kurum sigortalısı …’ün 12.09.2003 tarihinde geçiriği iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma girmesi sebebiyle sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, yapılan geçici işgöremezlik ödemeleri ve tedavi yardımları nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tüm taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; “Ortak girişimin tüzel kişiliği bulunmamakta olup, ortak girişimi oluşturan her bir ortağa husumet yöneltilmesi gerekir. Davalılardan … Alarko San. Tes. Tic. ve A.Ş. vekili, ihale ile alınan iş kazasına konu işin, kendileri ve … şirketinden oluşan ortak girişim tarafından yüklenildiğini, işin bir kısmının diğer davalı … Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.’ye verilip, kazalının, anılan şirketin çalışanı olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece, yapılacak araştırma ile, ihale konusu işin, davalılardan … Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş ile, … (…) şirketinin oluşturduğu ortak girişim tarafından yüklenildiğinin anlaşılması durumunda, dava dilekçesinde, ortak girişimi oluşturan … (…) şirketine husumet yöneltilmediği, karar başlığına yazılmasının sonuca etkisi bulunmadığı gözetilerek; anılan şirkete de husumet yöneltilmesi sağlanarak, sunacağı deliller değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir” gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece bozmaya uyularak %100 kusur oranı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı … A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, sigortalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, davalı vekili, kazanın … Alarko şirketine ait çalışma sahasında meydana geldiği, diğer davalının daha fazla kusurlu olup kendilerinin herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, sigortalının halen çalışmakta olup sürekli işgöremezliğinin bulunmadığı, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kurum sigortalısının iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma girmesi sebebiyle oluşan kurum zararından davalıların sorumluluğunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3 üncü maddesinin 2 inci fıkrası atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 428 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddenin 2 inci fıkrası ile 506 sayılı Kanun’un 26 ncı madde hükümleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 428 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddenin 2 inci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.