YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1022
KARAR NO : 2023/4793
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/245 E., 2023/46 K.
SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık …’ın ise yüzüne karşı 31.01.2023 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen hükmü, mahkeme tarafından temyiz süresi 15 gün olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılmış olması da dikkate alınarak, 15 günlük süreden de sonra 16.02.2023 tarihinde temyiz ettiği, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı,
Hususları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/4926 Esas sayılı iddianamesi ile sanık …’un, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2017/61 (E) ve 2017/582 Karar sayılı kararı ile sanık …’un ek savunması da alınmak suretiyle, silahla, cebir tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.İlgili kararın, sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/6991 Esas, 2022/6040 Karar sayılı kararı ile ” Sanığın eyleminin kül halinde cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin ayrıca yaralamadan da cezalandırılmasının, suçu kardeşi olan … ile işlediği sabit olmasına rağmen cezasında 109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının b bendi uyarınca artırım yapılmamasının, yine katılanın kendisine olan borcunu ödemeyerek kendisini oyalamasının yarattığı öfke ile eylemini gerçekleştiren sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu” gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada; Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/4648 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında silahla, birden fazla kişi birlikte, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava ile iş bu davamızın birleştirilmesine karar verilerek, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli, 2022/245 E., 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanık …’un, silahla, birden fazla kişi birlikte, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri
Sanık lehine uygulanan tahrik indiriminin az olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, olay tarihinde kendisine borcu olan katılandan alacağını almak için kardeşi sanık … ile birlikte, katılanın aracına binerek kapıyı kapattıkları ve bu araçta katılanı alıkoyarak, bıçak ile darp ettikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık ile katılan arasında araç tamirinden kaynaklı alacak-verecek meselesi yüzünden husumet bulunduğu, olay tarihinde, sanık, kardeşi … ve katılan …’ın, …’a ait araçla gezerek alkol aldıkları, bu sırada sanık …’un alacağını istemesi üzerine tarafların tartışmaya başladıkları, sanık …’un direksiyona geçerek aracın kapılarını kilitlediği ve katılanı, kardeşi … ile birlikte zeytin ağaçlarının bulunduğu tenha bir yere götürdükleri, burada …’un, mağdur …’a hitaben; “paramı vermezsen, seni öldürmeyeceğim, seni öldürmekten beter edeceğim, bitkisel hayata sokacağım” diye tehditte bulunduğu, alacağını almak amacıyla belinden çıkardığı bıçakla …’ı darp ettiği, tehdit ve yaralama nedeni ile korkan katılanın yanında bulunan kendisine ait cep telefonunu satarak parasını borcuna karşılık vermeyi teklif ettiği, telefonu …’a vererek faturasının evde bulunduğunu söylediği, katılanın kendi beyanı ile de sabit olduğu üzere, bir şekilde eve gidip, sanık ve …’dan kurtulmayı planladığı, faturayı almak için araçla …’ın evine gittikleri, …’ın araçtan indiği sırada, sanık …’un da, …’ı bırakmamak için bıçakla katılanın peşinden giderek eve girdiği, aşağıda araçta bekleyen …’ın, faturanın arabada olduğunu söylemesi sonrası, …’ın evde kendilerini oyalamak
amacı ile faturayı arıyormuş gibi yapmasına sinirlenen sanığın yeniden katılan ile tartışıp itekleşmeye başladıkları, bir müddet … ile …’un ev içerisinde boğuştukları, burada …’un yine …’ı darp ettiği, …’ın bu esnada bir yolunu bularak evden çıkarak kaçtığı, …’un da aşağı inerek hızla …’a ait araçla oradan uzaklaştığı, bu şekilde sanığın, katılanın kendisine olan borcunu ödemeyerek kendisini oyalamasının yarattığı öfke ile katılana karşı kardeşi olan diğer sanık … ile birlikte atılı suçu işlediği sabit olduğundan, mahkemenin kabulünde ve eylemin niteliği ile haksız tahrikin ulaştığı boyutu nazara alarak uygulanış olduğu tahrik indiriminde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık …’ın Temyiz Talebi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık …’ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık … Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli, 2022/245 E., 2023/46 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.